home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V11_4 / V11_479.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  9KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/UaNpRt:00VcJEBWU4T>;
  5.           Sat,  2 Jun 1990 02:06:49 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <0aNpRRS00VcJ0BUk4R@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Sat,  2 Jun 1990 02:06:22 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V11 #479
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 479
  15.  
  16. ----------------------------------------------------------------------
  17.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  18.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. administrivia, should be
  19.        sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  20.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  21. ----------------------------------------------------------------------
  22.  
  23. Today's Topics:
  24.              Re: Query on Shuttle Aborts
  25.                Current Ramjets?
  26.           Re: space news from April 2 AW&ST
  27.              NASA Photo Archives
  28.                taxes and night launches
  29. ----------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. Date: 15 May 90 20:36:35 GMT
  32. From: skipper!bowers@ames.arc.nasa.gov  (Al Bowers)
  33. Subject: Re: Query on Shuttle Aborts
  34.  
  35. In article <696.264ed789@cc.nu.oz> c8919865@cc.nu.oz writes:
  36.  
  37. >        I have an interesting question. I have seen and heard of ATO and
  38. >RTLS, but there is a section of the ascent I am not sure about.
  39.  
  40. >        If there was ever a situation like 51-L (God forbid) and the new
  41. >sensors picked up the warning - what could the astronauts do? Would the
  42. >new crew escape system help them out under power, or would the shuttle
  43. >just be blown off the stack?
  44.  
  45. If the 51-L situation ever arose again, the result would be the same.
  46. There has not been and there is no feasible way to rescue those people
  47. in that situation.
  48.  
  49. Even today with the disscussions going on about follow-ons to the STS
  50. program, lots of studies have shown that the size of the resuce device
  51. needs to be the size of the payload (?!?) in order to work under all
  52. the eventualities.  The only solution is to accept the risk and press
  53. on...
  54.  
  55. --
  56. Albion H. Bowers  bowers@elxsi.dfrf.nasa.gov ames!elxsi.dfrf.nasa.gov!bowers
  57.  
  58. `In the changing of the times, they were like autumn lightning, a
  59. thing out of season, an empty promise of rain that would fall unheeded
  60. on fields already bare.'
  61.                               attributed to Abe Shosaburo by Dave Lowery
  62.  
  63. ------------------------------
  64.  
  65. Date: 1 Jun 90 21:10:05 GMT
  66. From: sam.cs.cmu.edu!vac@PT.CS.CMU.EDU  (Vincent Cate)
  67. Subject: Current Ramjets?
  68.  
  69.  
  70. I have found a few examples of ramjets that were really built and flown:
  71.  
  72. Bomarc:  Surface to air missile.
  73.          Powered by a RJ43 ramjet.
  74.  
  75. Talos:   Surface-to-air missile.
  76.  
  77. Navajo - Mach 3 cruise missile.  
  78.          Designed to fly at 75,000 feet for up to 5000 miles.  
  79.          Used two Curtiss-Wright 48-inch diameter ramjets.
  80.          Successfully test-flown.
  81.  
  82. Lockheed X-7:  Powered to more than Mach 4 at over 80,000 feet
  83.          by a Marquardt ramjet (possibly the Marquardt XRJ59-MA-3).
  84.  
  85. Vega:    Powered to Mach 4.06 at 96,500 feet.  Nord Aviation of France.
  86.          Seems to have gotten up to Mach 5 and up to 115,000 feet but
  87.          maybe not both at the same time.
  88.  
  89.  
  90. However, all of these are pre 1963.  Are there any currently flying
  91. ramjet-powered missiles or planes?  It seems like ramjets would be 
  92. ideal for air-to-air missiles.  Can anyone give me any pointers 
  93. to sources with information about more modern ramjets?  Are there 
  94. any off-the-shelf ramjets for sale?
  95.  
  96. The reason I am interested is that it looks like ramjets are the best way 
  97. to get from a B-52 to around 4,000 MPH.  At this point rockets, or maybe 
  98. scramjets when they are developed, could be used to get to orbit.  Seems 
  99. like it might not be too hard to get from the Pegasus to a ramjet first 
  100. stage Pegasus II (wings and starting speed are already there).  If there is 
  101. an off-the-shelf ramjet that would work it might even be an easy evolution.
  102.  
  103. Thanks for any info,
  104.  
  105.     -- Vince
  106.  
  107. ------------------------------
  108.  
  109. Date: 1 Jun 90 04:33:36 GMT
  110. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!samsung!munnari.oz.au!metro!natmlab.dap.csiro.au!ditsyda!lindley@tut.cis.ohio-state.edu  (Craig.Lindley)
  111. Subject: Re: space news from April 2 AW&ST
  112.  
  113. in article <8239@jpl-devvax.JPL.NASA.GOV>, lwall@jpl-devvax.JPL.NASA.GOV (Larry Wall) says:
  114. > 
  115. ... various unneccessarily facetious comments, etc. ...
  116. > 
  117. > After all, ya gotta walk before ya can run...   :-)
  118. > 
  119. - and presumably one must crawl before walking. It is unfortunate that
  120. NASA, after getting up to a reasonable sprint, has collapsed back into
  121. a crawl. Perhaps that is why some of us in other parts of the world
  122. are inspired by the thought of our own programs, however humble they
  123. may be, or however difficult to initiate. 
  124.  
  125. - by the way, John Robertson (ex-JPL) says hello. He was in 315.
  126.  
  127. craig lindley,
  128. csiro, dit
  129. sydney, Australia
  130. lindley@ditsyda.oz 
  131.  
  132.  
  133.  
  134. -- 
  135. --------------------------------------------------------------------
  136. Craig Lindley       ( lindley@ditsyda.oz )
  137. CSIRO Division of Info. Tech., Sydney.
  138.  
  139. ------------------------------
  140.  
  141. Date: 10 May 90 16:14:31 GMT
  142. From: skipper!shafer@ames.arc.nasa.gov  (Mary Shafer)
  143. Subject: NASA Photo Archives
  144.  
  145. Transparancies of all NASA photos available to the public can be
  146. borrowed from the photo archive.  You can have copies or prints
  147. made.
  148.  
  149.      NASA Audio-Visual Facility
  150.      918 North Rengstorff Ave
  151.      Mountain View, CA  94043
  152.      (415) 604-6270
  153.  
  154. --
  155. Mary Shafer  shafer@skipper.dfrf.nasa.gov  ames!skipper.dfrf.nasa.gov!shafer
  156.          NASA Ames Dryden Flight Research Facility, Edwards, CA
  157.                    Of course I don't speak for NASA
  158.  
  159. ------------------------------
  160.  
  161. Date: Fri, 1 Jun 90 14:39:45 PDT
  162. From: hairston%utdssa.dnet%utadnx@utspan.span.nasa.gov
  163. X-Vmsmail-To: UTADNX::UTSPAN::AMES::"space+@andrew.cmu.edu",HAIRSTON
  164. Subject: taxes and night launches
  165.  
  166. Dan Tilque (ogicse!zephyr.ens.tek.com!wrgate!mrloog!dant@ucsd.edu) writes:
  167.  
  168. >hairston%utdssa.dnet%utadnx@utspan.span.nasa.gov writes:
  169. >
  170. >>>--Alan Wexelblat
  171. >>>  The taxes of every American west of the Mississippi are used to pay off
  172. >>>  the interest on the national debt.
  173.  
  174. (back of the envelope calculation deleted)
  175.  
  176. >I believe that if you change the statement to only talk about income taxes,
  177. >it's about right.  The US government receives taxes from a variety of
  178. >sources.  The last time I checked (several years ago) import taxes were
  179. >the largest source (about 40 or 50 percent) and income taxes second (about
  180. >30%) of total tax revenues.
  181.  
  182. Okay, the original purpose of my posting was to show how you could do back
  183. of the envelope calculations to get reasonable estimates without having to 
  184. muck about trying to find the exact number in lost in some government document.
  185. I broke down and went over to the library and found the phonebook-sized
  186. budget for fiscal 1990 and found the tables showing 1989 figures.  Turns out
  187. things are a bit more complicated.  For fiscal 89 the government spent 1.142
  188. trillion dollars, took in 990 billion dollars and ran a deficit of 152 dollars.
  189. Of the 990 billion (actually 990.7 billion) taken in the sources were:
  190. personal income taxes:    445.7 billion
  191. social security:      359.4 billion
  192. corp. income taxes:      103.6 billion
  193. excise taxes:           34.1 billion
  194. other               47.9 billion
  195. so, no, import taxes (which are some portion of "other") are not 40 or 50% of
  196. the revenue.  The original posting just said "the taxes", which implies all
  197. federal taxes paid (since state and local taxes don't go to the feds (in most
  198. cases)), and that means income taxes and social security taxes (81% of all
  199. funds taken in).  So technically, yes, if you limit it to just personal income 
  200. tax revenues, then the personal income taxes of the 38.8% of us west of the
  201. Big Muddy does just pay the interest on the debt. But then we chip in a slightly
  202. larger amount of taxes in the form of social security, corporate income taxes,
  203. and so on.  So the original statistic still comes under the heading of "lying 
  204. with statistics" since it implies that ALL of our taxes are going to paying 
  205. the interest on the debt.
  206.  
  207. Enough of this, back to space science.  Someone asked why the shuttle mission 
  208. was scheduled for a night launch.  According to AWaSTe it's because they want 
  209. to do most of the observations while on the nightside (yes you can do some of
  210. them on the dayside), and launching at night puts them in an orbit that only
  211. crosses the South Atlantic Anomaly (where the Van Allen belts dip closest to
  212. the Earth) while on the dayside.  The electronics on the telescopes are
  213. sensitive enough that the radiation from the SAA would mess up the observations.
  214. We're working on finding a good general reference about the Van Allen belts
  215. for those who have asked, give us a week or so.
  216. ______________________________________________________________________
  217. Marc Hairston--Center for Space Science--University of Texas at Dallas
  218. SPAN address  UTSPAN::UTADNX::UTD750::HAIRSTON
  219.  
  220. "It is better to light a single candle than to get all hot and sweaty trying
  221. to light a grape."--C. Barsotti
  222.  
  223. ------------------------------
  224.  
  225. End of SPACE Digest V11 #479
  226. *******************
  227.